procedimenti - Notiziario Finanziario - Notizie Banche Italiane Assicurazioni

Approfondimenti di Simedia sui procedimenti sanzionatori

Andrea M. — Wed, 09 Mar 2016 15:16:37 +0000

Simedia ha riscontrato che le principali cause di questi provvedimenti sono:

– la cancellazione con provvedimento sanzionatorio, da parte dell’OAM, di quegli iscritti che non hanno provveduto a pagare la quota di iscrizione per l’anno 2015. In tutto questo, non risultano affatto chiare due questioni: la possibilità di essere reiscritti assolvendo il pagamento della quota arretrata e le tempistiche che eventualmente comporta tale procedura. Dal momento della cancellazione dell’iscrizione fino al possibile annullamento del provvedimento, il soggetto che ha subìto la suddetta cancellazione si trova nella palese impossibilità di operare, con tutte le evidenti difficoltà che questa situazione comporta.

– l’avvio di procedimenti sanzionatori per quegli iscritti che operavano nel campo delle fidejussioni e garanzie. Tali prodotti, essendo intermediati da società ex articolo 106 del TUB o da un Confidi ex articolo 155, comma 4, del TUB, presupponevano una vigilanza da parte di Banca d’Italia e non dell’OAM. Essendosi verificati casi di intermediari finanziari cancellati dall’albo ex articolo 106 del TUB da parte della stessa Banca d’Italia, oggi agenti iscritti all’OAM si trovano nelle condizioni di dover dare spiegazioni su comportamenti non corretti che in realtà sono stati loro stessi i primi a subire, avendo sempre agito in buona fede per società che invece contravvenivano le norme vigenti.

– i controlli e gli accertamenti effettuati da Enasarco presso agenti in attività finanziaria relativi a periodi antecedenti al 31 dicembre 2012, data dalla quale è entrata in vigore la Legge 141/2010. Questi controlli vanno a verificare la congruità delle fatture rilasciate a fronte di segnalazioni prima dell’entrata in vigore della legge in questione, con il risultato di riqualificare, a nostro giudizio impropriamente, il rapporto che tali agenti avevano in essere con i propri segnalatori come un rapporto di subagenzia. Da tutto ciò, scaturiscono sanzioni da parte di Enasarco (anche estremamente onerose) per mancato versamento di indennità previdenziali, di indennità risoluzione rapporto e per altro ancora.

Simedia, data la gravità delle problematiche rilevate si sta adoperando alla ricerca delle migliori soluzioni anche attraverso il coinvolgimento delle stesse OAM ed Enasarco, chiedendo ufficialmente l’apertura di tavoli tecnici di confronto.

La nuova causa di non punibilità per tenuità del fatto è retroattiva e deve essere applicata anche ai procedimenti in corso

Deborah — Thu, 16 Apr 2015 13:15:14 +0000

Ma la causa di non punibilità per tenuità del fatto non vale per chi si è sottratto in maniera fraudolenta al pagamento delle imposte. Lo chiarisce la Cassazione, con la sentenza n. 15449 della Terza sezione penale depositata ieri, che rappresenta la primissima pronuncia della Corte sulla misura entrata in vigore da pochi giorni, dal 2 aprile.
La Corte ha così respinto il ricorso della difesa di un uomo condannato dalla Corte di appello di Milano per il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte: in veste di liquidatorie di una società in accomandita semplice per evadere imposte per un valore di 467mila euro aveva infatti costituito un trust, puntando a rendere inefficace la procedura di riscossione coattiva. Attraverso la costituzione del trust, infatti, l’imputato, socio accomandatario e liquidatore, aveva trasferito a sè stesso come trustee l’intero patrimonio della sas.
Le finalità liquidatorie del trust non erano poi – secondo quanto aveva ricostruito la Corte d’appello – state comunicate ai creditori, per i quali comunque la costituzione del trust era sostanzialmente inutile visto che, in caso di liquidazione, avrebbero potuto soddisfare le proprie posizioni in altro modo.
In udienza, davanti alla Cassazione, la difesa aveva poi sollevato la questione dell’applicabilità del nuovo articolo 131-bis del Codice penale introdotto dal decreto legislativo n. 28 del 2015. Decreto che non contiene un’esplicita disciplina della fase transitoria. Per la lettura della Cassazione, tuttavia, la norma ha una natura sostanziale che ne rende possibile l’applicazione retroattiva ai procedimenti in corso, trattandosi di una norma più favorevole che introduce nell’ordinamento penale una nuova causa di non punibilità. Inoltre, la richiesta di applicazione dell’istituto è possibile anche in Cassazione, visto che non era stato possibile farlo nel giudizio di merito. Tocca quindi alla Cassazione verificare in astratto l’esistenza dei presupposti per l’applicazione della tenuità, procedendo poi, in caso di valutazione positiva, all’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al giudice di merito per la dichiarazione di non punibilità.
Il perimetro di applicazione, ricorda la Corte, è quello dei reati sanzionati con pena fino a 5 anni oppure la pena pecuniaria sola o abbinata a quella detentiva (quest’ultima sempre nel limite dei 5 anni). A questa prima condizione ne seguono però altre due, e cioè la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Con la prima che, a sua volta, si articola in due elementi che vanno rispettati: le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo.
Detto ciò, in termini generali, la Cassazione si sofferma sul caso concreto, sottolineando che, quanto al limite di pena, la condizione è rispettata visto che si rimane comunque al di sotto del limite di 5 anni dal momento che il reato disciplinato dall’articolo 11 del decreto legislativo n. 74 del 2000 prevede una forbice compresa tra un minimo 6 mesi e un massimo di 4 anni.
Per quanto riguarda le altre condizioni, la Cassazione nega l’applicazione del beneficio, ricordando l’inevitabile riferimento a quanto emerso nel corso del giudizio di merito, visto che solo le condotte non del tutto prive di offensività, ma certo di modesto rilievo, possono essere archiviate. Nel caso esaminato, a fare escludere la non punibilità ci sono le conclusioni della Corte d’appello che ha inflitto una sanzione superiore al minimo, negando l’applicazione delle attenuanti generiche e la non reiterazione dei benefici di legge.

IVASS: Nominati i componenti della I sezione Collegio di garanzia sui procedimenti disciplinari

Carlo D. — Wed, 10 Dec 2014 08:24:51 +0000

Con provvedimento n. 25 del 2 dicembre l’IVASS, ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 331 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, nomina quali componenti della prima sezione del Collegio di garanzia sui procedimenti disciplinari:

– dott. Mario Fantacchiotti, in qualità di Presidente;

– dott. Pasquale Mandino, in qualità di componente esperto in materia assicurativa;

– prof. Pierpaolo Marano, in qualità di componente esperto in materia assicurativa.2

Il mandato dei componenti ha durata quadriennale, salvo quanto previsto dall’art. 13, comma 38, del decreto-legge 6 luglio 2012 n. 95, convertito nella legge 7 agosto 2012, n. 135 e delle successive disposizioni di attuazione.

L’IVASS modifica l’unità organizzativa responsabile dei procedimenti disciplinari nei confronti degli intermediari

Andrea M. — Tue, 29 Oct 2013 10:48:41 +0000

Con provvedimento n. 10 del 22 ottobre 2013 l’IVASS apporta modifiche alla tabella allegata al regolamento n. 2 del 9 maggio 2006, che riportiamo in allegato.

documento allegato

OAM: Consultazione pubblica sulla Circolare n.14/13 contenente disposizioni inerenti l’esercizio dell’attività di controllo ed i termini e le modalità di svolgimento dell’attività istruttoria e dei procedimenti

Carlo D. — Fri, 06 Sep 2013 07:51:24 +0000

L’Organismo per la gestione degli elenchi degli agenti in attività finanziaria e dei mediatori creditizi, ha messo in pubblica consultazione sul proprio sito il Regolamento contenente le disposizioni inerenti l’esercizio dell’attività di controllo ed i termini e le modalità di svolgimento dell’attività istruttoria e dei procedimenti.

La consultazione ha la finalità di acquisire valutazioni, osservazioni e suggerimenti da parte dei soggetti interessati.

Il termine per l’invio delle osservazioni è fissato al giorno 16 settembre 2013..

I commenti possono essere inviati per e-mail, specificando nell’oggetto l’argomento posto in consultazione, all’indirizzo: consultazione.pubblica@organismo-am.it

I commenti pervenuti saranno resi pubblici al termine della consultazione, salvo espressa richiesta di non divulgarli. Il generico avvertimento di confidenzialità del contenuto della e-mail, in calce alla stessa, non sarà considerato una richiesta di non divulgare i commenti inviati.

Circolare n.14/13 contenente disposizioni inerenti l’esercizio dell’attività di controllo ed i termini e le modalità di svolgimento dell’attività istruttoria e dei procedimenti.

Proroga del mandato dei componenti della seconda sezione del collegio di garanzia sui procedimenti disciplinari

Deborah — Thu, 08 Nov 2012 10:13:28 +0000

L’ISVAP ha adottato il provvedimento n. 3017 del 31 ottobre 2012 che prevede la proroga del mandato dei componenti della seconda sezione del Collegio di Garanzia sui procedimenti disciplinari.

Art. 1
(Proroga del mandato)

1. Per esigenze di continuità dell’azione amministrativa, è prorogata la nomina quali componenti della seconda sezione del Collegio di garanzia sui procedimenti disciplinari:

– dell’avv. Ettore Torri, in qualità di Presidente;
– dell’avv. Luigi Desiderio, in qualità di componente esperto in materia assicurativa;

– del dr. Domenico Fumagalli, in qualità di componente esperto in materia assicurativa.

Art. 2
(Durata della proroga)

1. La proroga del mandato dei componenti del Collegio di cui all’articolo 1 ha durata fino alla data del 30 giugno 2013.

Art. 3
(Pubblicazione ed efficacia)

1. Il presente Provvedimento è pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, nel Bollettino e sul sito Internet dell’ISVAP ed è efficace a partire dal giorno della sua adozione.

Il Commissario Straordinario
(Giancarlo Giannini)