È una definizione di Ben Narasin, partner di Canvas Ventures, una società di investimenti americana. Secondo Narasin i venture “conservano soldi” invece di investirli su nuovi progetti, per sostenere i business che hanno già nel portafoglio ed evitare che finiscano sul lastrico. Una scelta figlia dei recenti fallimenti di alcuni unicorni che hanno spaventato loro e soprattutto Wall Street, non è un caso che nessuna startup sia andata in Borsa quest’anno: «Scottato dai recenti fallimenti la Borsa americana ha perso appetito per quelle startup che scelgono di quotarsi, anche quando perdono soldi» scrive Reuters.

«Dobbiamo sostenere le nostre aziende più a lungo» spiega Rory O’Driscoll, partner di Scale Venture Partners, il fondo che ha raccolto 335 milioni a gennaio e guida la classifica dei più parsimoniosi (ha aumentato le sue riserve di più del 10%). Non è l’unico. Anche Accel, ha ridotto i suoi investimenti in progetti esterni, nonostante la raccolta di 2 miliardi di dollari. Destinando, al contempo, più soldi alle startup che ha già in casa. Il trend è generale: gli investimenti dei venture americani negli ultimi tre mesi (12,1 miliardi di dollari) sono diminuiti del 30% rispetto al picco (17,3) degli ultimi tre mesi del 2015.

Da una parte ci sono 13 miliardi di dollari raccolti dai venture capitalist negli ultimi tre mesi, la più grande dal boom della dot-com e dall’altro la maggiore parsimonia dei venture. Quali sono le possibili conseguenze? Una è quella più evidente: se i venture stringono i cordoni molte startup falliranno o dovranno ridimensionarsi, tagliando con ogni eventualità il personale. Un’altra, invece, disegna un altro scenario: i big del tech si rafforzeranno ancora di più, avranno meno rivali e la possibilità di attrarre più talenti, con una prospettiva più solida di quella offerta da una startup.

A ridimensionare anche gli investitori più spendaccioni, c’è anche un dato. Un meno, – 0.4, nei ritorni per i venture americani registrato negli ultimi tre mesi del 2015, secondo uno studio di Cambridge Associates. D’altronde, come fa notare Reuters, già un anno fa, First Round Capital, aveva avvisato i suoi partner in una lettera che gli investimenti avrebbero avuto ritorno minori negli anni successivi. Ed è stato profetico.

Su 1.339 aziende statunitensi quotate in Borsa dal 1974 ad oggi circa il 42% ha ricevuto soldi da venture. Per avvalorare questo dato il Financial Times evidenzia come tre delle cinque aziende con la maggiore quotazione sul mercato (Apple, Google, Microsoft) abbiano ricevuto finanziamenti da venture.

Questa la spesa dei venture americani. Solo nel 2015 hanno finanziato aziende hitech per quasi 59, 1 miliardi di dollari, creando un divario con l’Europa difficile da colmare. Il Financial Times mette a confronto la valutazione di mercato di Apple, Google e Microsoft (1,555 trilioni di dollari) che è superiore a quelle delle 40 più importanti aziende francesi quotate in Borsa.

Eppure il lavoro dei venture europei non è stato così male. Due ricercatori della London School of Economics hanno fatto un raffronto tra i dati di investimenti di venture capital, 12,315 (in Europa) e 23,483 (in America). Risultato dello studio non ci sarebbe grande differenza negli affari, nella redditività delle IPO tra Europa e America.

Il Financial Times lancia un allarme e spiega come troppi soldi dei venture siano stati investiti (in America come in Europa) in idee bizzarre senza nessuna speranza di fare profitti, inflazionando il mercato con valutazioni fuori misura.  Con molte startup che da “unicorni” si sono trasformate “in cadaveri”. Powa ne è uno degli ultimi esempi più evidenti.

«Quello che fa la differenza qui o in America è l’esperienza dei venture e degli imprenditori del settore in cui fanno business, le loro competenze» spiega il Financial Times.

Il successo di un venture capital e di una startup è legato molto di più che alla disponibilità e all’accesso al capitale: «Sono i fattori esterni, quelli che contano di più. Una buon sistema universitario, leggi chiare che proteggono la proprietà intellettuale e una forza lavoro competente che proviene da ogni parte del mondo». Questo è quello che l’Europa dovrebbe invidiare all’America secondo il Financial Times.

Come dimostra un recente report sulla competitività pubblicato dalla Commissione europea, dal 2009 l’accesso al credito bancario si è deteriorato in più della metà dei paesi Ue. Italia in primis: nella classifica stilata dall’Esecutivo Ue, infatti, il Bel paese è scivolato dal settimo al diciassettesimo posto per facilità di accesso al credito in soli due anni (2009-2011). Peggio di noi, Francia, Olanda, Ungheria, Regno Unito e Spagna, mentre i paesi in cui le Pmi hanno più facilità ad accedere ai fondi delle banche sono Finlandia (al primo posto), Lettonia, Svezia, Polonia, Austria e Germania.

Il punto, fa notare Richard Pelly, direttore esecutivo dell’European Investment Fund (EIF), non sta solo nel deterioramento degli investimenti, ma anche “nell’inasprimento delle condizioni richieste dalle banche”.

E se l’accesso al credito è sempre più difficoltoso, si dovranno cercare misure alternative. Come il venture capital, appunto. Uno strumento di finanziamento che nasce e cresce negli Stati Uniti, e che lentamente si sta imponendo anche nel vecchio continente. Fra i propositi della Commissione europea c’è appunto quello di semplificare il processo di raccolta fondi per i venture capitalist, sotto l’ala delloEuropean Venture Capital Fund.
Non solo. Quest’ala potrebbe estendersi anche agli angeli degli investimenti – i cosiddetti buness angels – che verrebbero incoraggiati nella loro attività di investimento nelle startup e nelle imprese innovative europee dall’Eif e dallo European Venture Capital Fund.

Infine, l’ultimo ostacolo da superare. La burocrazia. Per eliminarla la Commissione ha già lanciato una consultazione pubblica – che si chiuderà il 21 dicembre 2012 – rivolta appunto alle Pmi, in cui si chiede di indicare le 10 leggi o normative europee che dovrebbero essere semplificate per rendere meno difficile la vita delle imprese di dimensioni ridotte.

E nella stessa direzione si sta muovendo anche il Parlamento europeo – in particolare la commissione Industria del Pe – che ha prodotto un report sulla competitività e sulle opportunità di crescita delle piccole e medie imprese, volto proprio ad eliminare le leggi europee obsolete o che si sono rivelate poco efficaci.