Mi piacerebbe conoscere la tua opinione in merito al requisito di capacità finanziaria o meglio alla necessità che “l’efficacia” dell’iscrizione sia subordinata alla “stipula” di un contratto di assicurazione che copra i rischi derivabili dall’esercizio dell’attività di agenzia.
Mi sono già espresso in merito a ciò in un altro commento su questo blog.
Di fatto, fino a poco tempo fa, l’OAM ha consentito l’iscrizione “non operativa” accertando primariamente che sussistessero i requisiti di onorabilità e di capacità professionale e che l’agente si impegnasse a produrre successivamente la polizza di assicurazione rc. Ciò ha consentito l’iscrizione “non operativa” che solo successivamente all’invio della copia del contratto di assicurazione sottoscritto è stata trasformata in operativa. Questo perchè, essendo per molti di noi l’attività già pre-esistente all’entrata in vigore della nuova disciplina, si dava per scontato che dopo la verifica che continuassero a esistere i requisiti professionali e di onorabilità ex UIF, l’unica novità era data dal doversi dotare di idonea copertura assicurativa per l’attività di agenzia esercitata.
A maggior ragione mi è sembrata una scelta coerente che la copertura assicurativa (e il conseguente esborso di denaro per il pagamento del premio ad essa relativa) venisse richiesta successivamente alla avvenuta iscrizione.
Mi spiego meglio: l’iscrizione ad un albo è subordinata all’intenzione di voler svolgere imminentemente l’attività professionale relativa ad esso. La permanenza di iscrizione all’albo (negli anni successivi al primo) è poi subordinata alla permanenza di tutti i requisiti che hanno dato luogo all’iscrizione stessa nonchè al perdurare dell’effettivo svolgimento dell’attività in questione. Quindi, nel caso di nuove iscrizioni, ha senso per una persona fisica (che non è ancora impresa o dipendente di impresa) che sta cercando un mandato come agente (si iscriverà poi alla camera di commercio come impresa) oppure sarà assunto alle dipendenze di un agente già iscritto e operativo come impresa ( a questo punto non gli occorre alcuna iscrizione alla camera di commercio in quanto tale soggetto viene assunto con un contratto di lavoro subordinato alle dipendenze dell’agente, quindi non è un’impresa!), avendo a disposizione 1 anno di tempo dall’avvenuta sua iscrizione “non operativa”, ha senso dicevo che questo soggetto ottenga l’iscrizione definitiva e cioè operativa solo quando avrà comunicato all’OAM il preponente o l’agente per cui lavora e la condizione di lavoro per cui opera (impresa o dipendente di altro agente). Solo a questo punto avrebbe senso che, avendo dato comunicazione che sta per iniziare l’attività di agenzia, ed essendo il requisito di capacità finanziaria un requisito indispensabile per potere operare, tale soggetto sarebbe obbligato a produrre prova di avvenuto pagamento della copertura assicurativa necessaria.
INVECE NO!
Con un colpo di pialla, e facendo di tutta l’erba un fascio, di recente arrivano copiose le sospensioni delle istanze.
Sospensioni che arrivano nonostante siano stati accertati sia i requisiti di onorabilità che quelli professionali.
Sospensioni che arrivano “prima” di avere ottenuto l’iscrizione “non operativa” motivate dal fatto che la polizza o è ancora mancante o è ritenuta non idonea (vedi mio precedente post).
Sospensioni che vedono coinvolti i dipendenti subordinati di un agente per i quali viene richiesto un requisito di capacità finanziaria anche quando non sono da ritenersi “impresa” in quanto appunto dipendenti di agente.
E’ l’impresa che deve garantire la copertura finanziaria, NON i suoi dipendenti!
Perchè i dipendenti che hanno dichiarato che erano (prima dell’OAM) e sono anche oggi “esclusivamente” dipendenti di agente devono munirsi di assicurazione? Perchè domani potrebbero licienziarsi o essere licenziati e cominciare a “fare” impresa per conto loro?

Capisco! Allora con un bel processo alle intenzioni, oggi (per allora) l’OAM chiede a questi dipendenti di acquistare una polizza rc pena la NON iscrizione all’albo.

Cioè oggi, quando i dipendenti con la loro istanza hanno dichiarato di essere esclusivamente dipendenti, non viene ritenuta sufficente la copertura del rischio della polizza sottoscritta dal loro titolare datore di lavoro nonchè IMPRESA, ma viene loro richiesto l’acquisto della polizza perchè, PRESUNTIVAMENTE, potrebbero in futuro diventare a loro volta impresa e quindi oggi per allora viene loro richiesto l’acquisto di una polizza inutile perchè copre un rischio che ancora non c’è!!!.
Ma l’OAM, prima di chiedere loro una polizza rc, non dovrebbe accertarsi che siano diventati possessori di partita iva? Non dovrebbe chiedergli un camerale? Un mandato?

SOSPESI !!! E se non producono polizza rigettati per i prossimi 5 anni!

Per me c’è qualcosa di illeggittimo…

Che ne pensi?

con i seguenti orari:

dal lunedì al venerdì lavorativi

dalle ore 09:30 alle ore 13:30

dalle ore 14:30 alle ore 17:00

oppure via email ai seguenti indirizzi:

1) problemitecnici@organismo-am.it

per problemi di natura tecnica/applicativa

2) info@organismo-am.it

per problematiche normative o di altra natura