Su 1.339 aziende statunitensi quotate in Borsa dal 1974 ad oggi circa il 42% ha ricevuto soldi da venture. Per avvalorare questo dato il Financial Times evidenzia come tre delle cinque aziende con la maggiore quotazione sul mercato (Apple, Google, Microsoft) abbiano ricevuto finanziamenti da venture.

Questa la spesa dei venture americani. Solo nel 2015 hanno finanziato aziende hitech per quasi 59, 1 miliardi di dollari, creando un divario con l’Europa difficile da colmare. Il Financial Times mette a confronto la valutazione di mercato di Apple, Google e Microsoft (1,555 trilioni di dollari) che è superiore a quelle delle 40 più importanti aziende francesi quotate in Borsa.

Eppure il lavoro dei venture europei non è stato così male. Due ricercatori della London School of Economics hanno fatto un raffronto tra i dati di investimenti di venture capital, 12,315 (in Europa) e 23,483 (in America). Risultato dello studio non ci sarebbe grande differenza negli affari, nella redditività delle IPO tra Europa e America.

Il Financial Times lancia un allarme e spiega come troppi soldi dei venture siano stati investiti (in America come in Europa) in idee bizzarre senza nessuna speranza di fare profitti, inflazionando il mercato con valutazioni fuori misura.  Con molte startup che da “unicorni” si sono trasformate “in cadaveri”. Powa ne è uno degli ultimi esempi più evidenti.

«Quello che fa la differenza qui o in America è l’esperienza dei venture e degli imprenditori del settore in cui fanno business, le loro competenze» spiega il Financial Times.

Il successo di un venture capital e di una startup è legato molto di più che alla disponibilità e all’accesso al capitale: «Sono i fattori esterni, quelli che contano di più. Una buon sistema universitario, leggi chiare che proteggono la proprietà intellettuale e una forza lavoro competente che proviene da ogni parte del mondo». Questo è quello che l’Europa dovrebbe invidiare all’America secondo il Financial Times.

IL RAPPORTO – Il sistema bancario italiano è solido, ma la sua rete di sportelli è ancora sovradimensionata. Inoltre, servirebbero azioni incisive per ritrovare redditività, migliorare la struttura dei costi e la qualità del credito, messa a dura prova dalla crisi. E’ la fotografia scattata dal rapporto della Fondazione Rosselli, focalizzata in particolare sulla banca commerciale territoriale, modello distintivo dell’industria bancaria e finanziaria italiana. Guardando alla situazione in tutta Europa, il rapporto evidenzia un calo dei ricavi per effetto dell’andamento del margine di interesse che, nel caso delle banche dei Paesi Piigs, non è stato compensato da un aumento della produttività né da un sufficiente calo dei costi. Il risultato è che in Portogallo, Irlanda, Italia, Grecia e Spagna la redditività operativa è scesa allo 0,8% nel 2012, contro l’1,2% dei paesi ‘non Piigs’. Una strada percorribile per ottenere una maggiore produttività, si legge nel rapporto, è quella di ricorrere a fusioni e acquisizioni, un tema che, secondo molti osservatori, potrebbe tornare alla ribalta nel breve-medio periodo dopo l’esito dell’asset quality review e degli stress test della Bce di fine ottobre.

ANCORA TROPPI SPORTELLI IN ITALIA – Riguardo alla sfida dell’efficienza, il rapporto approfondisce il tema della rete bancaria e del miglioramento della qualità del credito. Sul primo punto, dopo il boom degli sportelli avvenuta in seguito alla liberalizzazione nel 1990 (+50% nel giro di 20 anni a 34.000 nel 2008) la rete ha iniziato a registrare una riduzione strutturale con l’acuirsi della crisi fino ad una tasso di crescita negativo a partire dal 2008. Particolarmente attive sono state le grandi banche che hanno messo in campo intense campagne di vendita di filiali (-19,4% nel quinquennio 2008-2013) a fronte di una tendenza di lieve crescita per le medie e piccole banche (+7,3%). Su questo fronte il rapporto conclude che, includendo Bancoposta, il sistema italiano risulta tuttora sovradimensionato rispetto ai principali paesi europei con un numero di sportelli attorno a 80 per ogni 100.000 abitanti. Solo la Spagna supera l’Italia per capillarità della rete, con poco meno di 100 sportelli ogni 100.000 abitanti. Alla luce di queste considerazioni, rileva il rapporto, la razionalizzazione degli sportelli bancari dovrà realizzarsi passando da una logica di prossimità geografica con i clienti a un criterio di specializzazione dei servizi offerti in base alle caratteristiche di clienti e di sinergie tra canali fisici e virtuali.

DOMANDA DI CREDITO – Nel biennio 2013-14, per effetto del rafforzamento patrimoniale delle banche italiane e l’abbondante liquidità a basso costo messa a disposizione dalla Bce, il razionamento dell’offerta di credito si è allentato. Tuttavia in un’economia in deflazione e senza investimenti, la domanda di buon credito delle imprese non è ripartita.Non è tuttavia solo un problema italiano. I dati del rapporto, per quanto riguarda il credit crunch alle Pmi, mostrano che anche negli altri Paesi Piigs, ancor più che in Italia, nel triennio agosto 2011-agosto 2014 il credito alle imprese si è drasticamente ridotto: -33% in Spagna e Irlanda, – 22% in Portogallo e -16% in Grecia. Il credito ha invece tenuto nel periodo nei Paesi core dell’eurozona, Francia inclusa. In Italia, secondo i dati Bce, i crediti alle imprese ad agosto 2014 erano pari a 826 miliardi, con un calo del 9% rispetto ai 911 miliardi di tre anni prima.

Comunque una domanda sorge spontanea: perché non ci sono nomi e riferimenti precisi nella ricerca di Bankitalia? Bazoli è protetto dalla privacy?… Troppo numerosi, poco diversificati e spesso non adeguati tecnicamente.

E’ il profilo degli amministratori degli istituti di credito delineato da una ricerca della Banca d’Italia sulla composizione delle banche nazionali e sul loro funzionamento.

L’analisi dei documenti di autovalutazione provenienti da 43 banche coinvolte nell’indagine ha rivelato, anzi confermato, quanto osservatori di settore e la stessa Vigilanza di Bankitalia avevano notato: la tendenza ad avere consigli di amministrazione troppo numerosi, scarsamente diversificati nel genere e nell’età a cui si aggiunge la scarsa – quando non inesistente – valutazione dei titoli o delle competenze dei vari consiglieri di amministrazione.

SOVRAFFOLLAMENTO GENERALE – “Il numero medio dei componenti il board delle banche esaminate risulta, in linea generale, legato alla dimensione degli attivi e aumenta con la crescita di questi”, si legge nell’analisi di Bankitalia, che entra poi nel dettaglio: “Il numero medio dei componenti nelle banche esaminate risulta leggermente superiore rispetto a quello già rilevato dalla Banca d’Italia in occasione dell’analisi condotta sugli statuti delle banche e della pubblicazione delle best practice nel dicembre 2011. Dunque crescono i componenti dei consigli d’amministrazione per le banche di grandi e medie dimensioni, mentre diminuiscono del 18% nei piccoli gruppi bancari tra 2008 e 2013.

Ma è soprattutto la valutazione sulla necessità di diminuire tale numero a essere sottolineata dal documento della Banca centrale governata da Ignazio Visco secondo cui “nonostante l’analisi comparata e il confronto con le best practice citate induca a ritenere che il numero dei componenti sia generalmente da ridurre, la composizione quantitativa è stata giudicata positivamente da circa il 64% delle banche con sistema di governance tradizionale”.

Si legge poi che “solo nel 13% delle autovalutazioni la numerosità dei consiglieri è stata considerata un aspetto suscettibile di miglioramento; nei restanti casi non è stata fatta alcuna significativa valutazione”.

EQUILIBRIO DI GENERE – Sovraffollati e poco diversificati, ecco come si configurano i consigli d’amministrazione delle banche italiane: infatti “con riferimento all’equilibrio di genere il 93% dei componenti i board delle banche esaminate è rappresentato da uomini. Nonostante la presenza femminile sia in aumento (nel 2011 la percentuale di uomini era pari al 96,2%), in 17 delle 43 realtà esaminate la componente femminile è ancora del tutto assente e in altre 18 è pari ad una sola rappresentante”.

Leggi qui l’analisi completa: “L’esame delle autovalutazioni mostra che solo episodicamente sono stati presi in considerazione i profili inerenti la diversità di genere – si può ancora leggere nel documento – circa l’81% delle banche non ha riportato alcuna valutazione e in soli due casi l’equilibrio di genere è stato considerato un profilo da migliorare”.

ETÀ E NUMERO DI INCARICHI – Sono in maggioranza uomini, dunque, i componenti dei consigli di amministrazione, ma non solo: l’età media è di oltre sessant’anni e la loro permanenza negli incarichi è in aumento “i consiglieri delle banche esaminate hanno in media una permanenza nello stesso board pari a 6,2 anni; rispetto all’anno precedente l’indicatore risulta in aumento, sebbene per un valore inferiore all’unità (pari a 0,9). Ed è sempre per le banche medio grandi che gli indici sono in aumento.

“Per le banche di maggiori dimensioni la permanenza media è leggermente più alta rispetto al resto del campione. Nel dettaglio, l’analisi evidenzia un periodo di permanenza più lungo per le cariche di presidente (vi sono casi in cui è superiore a 15 anni) e di amministratore delegato (casi in cui è superiore a dieci anni)”.

“Nel dettaglio, suddividendo le cariche censite in esecutive e non esecutive (19) e in società finanziarie o non finanziarie (20), il 2% degli esponenti riveste almeno altri cinque incarichi di tipo esecutivo, quasi esclusivamente concentrati in imprese non finanziarie; anche in questo caso la più elevata concentrazione di cariche si riscontra nelle banche di medie e grandi dimensioni”.

VALUTAZIONI E PROFESSIONALITÀ – Se fino ad ora dall’analisi di Bankitalia si è prefigurata un’immagine prettamente maschile e tendenzialmente anziana della banche italiane, è ancora più preoccupante il versante meritocratico, si evince dal rapporto dei tecnici di Palazzo Koch. Si può leggere infatti nel documento che “pressoché nessuna delle autovalutazioni contiene approfondimenti mirati circa l’adeguatezza della professionalità dei consiglieri rispetto a tutti i profili di rischio cui la banca è esposta” e continua “gli approfondimenti compiuti sul sub-campione di banche mostrano che le modalità di valutazione della professionalità dei consiglieri sono prevalentemente formali, limitate ad una mera verifica dei requisiti minimi di legge, e non sempre assicurano l’adeguata composizione del board sotto il profilo della competenza tecnica”.

Il problema dell’incompatibilità tra ruoli di rilevanza e condanne penali non è relativo solo all’ambito politico, anzi è presente anche nel settore bancario. “Nel concreto, la presenza di profili di inopportunità della nomina – quali, ad esempio, le condanne penali per reati finanziari, sanzioni amministrative anche interdittive o coinvolgimenti in procedure fallimentari – non viene adeguatamente valutata né sotto il profilo della competenza professionale né sotto quello della reputazione”.

Per la valutazione, affidata a ogni singolo istituto bancario, “il 37% delle banche analizzate ha affidato l’incarico ad una società esterna; questa percentuale è superiore a quella registrata dall’analisi di Assonime con riferimento alle società quotate italiane (per le autovalutazioni del 2011), che risulta pari al 10%”.