VISTO il decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385 (Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia – TUB) e successive modifiche e integrazioni;

VISTO l’art. 2 del decreto legislativo 12 maggio 2015, n. 72, recante “Disposizioni transitorie e finali concernenti le modificazioni del decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385”;

VISTA la legge 28 dicembre 2005, n. 262 recante “Disposizioni per la tutela del risparmio e la disciplina dei mercati finanziari”;

VISTO lo Statuto della Banca d’Italia, e in particolare gli artt. 22 e 23 che disciplinano le modalità di adozione dei provvedimenti di competenza del Direttorio;

VISTI il provvedimento della Banca d’Italia del 27 giugno 2011 recante “Disciplina della procedura sanzionatoria amministrativa ai sensi dell’art. 145 del d.lgs. 385/93 e dell’art. 195 del d.lgs. 58/98 e delle modalità organizzative per l’attuazione del principio della distinzione tra funzioni istruttorie e funzioni decisorie (art. 24, comma 1, della legge 28 dicembre 2005, n. 262)”, le Disposizioni di vigilanza in materia di sanzioni e procedura sanzionatoria amministrativa e il provvedimento della Banca d’Italia del 22 settembre 2015;

CONSIDERATO che la Vigilanza Bancaria e Finanziaria della Banca d’Italia ha accertato, con riguardo alla BCC di Castel Goffredo, le irregolarità di seguito indicate:

1. carenze nell’organizzazione e nei controlli interni, con particolare riferimento al rischio di credito, da parte di componenti ed ex componenti il Consiglio di amministrazione e dell’ex Direttore generale (art. 53, 1° co., lett. b) e d), d.lgs. 385/93; Tit. IV cap. 11 Istr. Vig. banche – Circ. 229/99; Tit. I cap. 1, parte quarta, Nuove disposizioni di Vigilanza prudenziale per le banche – Circ. 263/06; Tit. V Cap. 7, Circ. 263/06, 15° agg. del 2/7/2013; Disposizioni di Vigilanza del 4 marzo 2008 in materia di organizzazione e governo societario delle banche; parte I, Tit. IV, cap. 1, Circ. 285/13);
2. carenze nei controlli da parte dei componenti il Collegio Sindacale (art. 53, 1° co., lett. b) e d), d.lgs. 385/93; Tit. IV, cap. 11 Istr. Vig. banche, Circ. 229/99; Tit. I, cap. 1, parte quarta, Nuove disposizioni di Vigilanza prudenziale per le banche – Circ. 263/06; Tit. V, Cap. 7, Circ. 263/06, 15° agg. del 2/7/2013; Disposizioni di Vigilanza del 4 marzo 2008 in materia di organizzazione e governo societario delle banche; Parte I, Tit. IV, Cap. 1, Circ. 285/13).

   CONSIDERATO che le suddette irregolarità sono state contestate secondo le formalità

previste dall’art. 145 TUB ai soggetti ritenuti responsabili e alla banca, responsabile in solido;

CONSIDERATO che, valutati le irregolarità contestate, le deduzioni presentate e ogni altro elemento istruttorio, si sono ritenute, a conclusione dell’istruttoria, sussistenti le violazioni accertate;

VISTA la nota (omissis) con la quale il Servizio Coordinamento e Rapporti con l’Esterno, in osservanza del principio della distinzione tra funzioni istruttorie e funzioni decisorie rispetto all’irrogazione della sanzione, fissato dall’art. 24 della legge 262/05, ha proposto al Direttorio della Banca d’Italia l’applicazione di sanzioni amministrative pecuniarie di cui all’art. 144 TUB nei confronti degli interessati, trasmettendo i relativi atti;